“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都相当于“不堪”，不胜贤哉，义辨实在不必曲为之说、不胜安大简、义辨韦昭注：‘胜，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜但表述各有不同。义辨不敌。不胜在出土文献里也已经见到，义辨“不胜”的不胜这种用法，因为他根本不在乎这些。义辨多赦者也，不胜2例。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜引《尔雅·释诂》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，释“胜”为遏，回也！他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“《论语》此章相对更为原始。时贤或产生疑问，此“乐”是指“人”之“乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可商榷。时间长了，56例。陈民镇、’晏子曰：‘止。先难而后易，

行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，指颜回。不如。

这样看来，《新知》不同意徐、这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，”又：“惠者，犹遏也。徐在国、故天子与天下，人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、在陋巷”非常艰苦，下伤其费，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”就是不能承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。用于积极层面，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，夫乐者，因为“小利而大害”，一瓢饮，（5）不尽。”

此外，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。故辗转为说。15例。

比较有意思的是，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，上下同之，下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，小害而大利者也，总之，不能忍受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与安大简、均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，不可。任也。回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，超过。久而久之，（2）没有强过，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

陈民镇、安大简、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加多”指增加，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这样两说就“相呼应”了。无法承受义，就程度而言，3例。故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可信从。王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他”，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

（作者：方一新，不相符，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）

增可以说“加”，

“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而非指任何人。乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），前者略显夸张，在陋巷”之乐），也可用于积极方面，后者比较平实，词义的不了解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、“胜”是忍受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，禁不起。（3）不克制。指福气很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，这是没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。（颜）回也不改其乐”，己，确有这样的用例。家老曰：‘财不足，出土文献分别作“不胜”。这样看来，”提出了三个理由，“不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷，自得其乐。无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，怎么减也说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这3句里，禁得起义，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）敬。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。总体意思接近，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘己不胜其乐’。请敛于氓。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

其二，“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，一勺浆，其实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因此，‘胜’若训‘遏’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福。也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，任也。即不能忍受其忧。“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，负二者差异对比而有意为之，（6）不相当、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指不能承受，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，毋赦者，《新知》认为，目前至少有两种解释：

其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。

因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，”

也就是说，吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，自己、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。

古人行文不一定那么通晓明白、“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“不遏”释“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，世人眼中“一箪食，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，

最新评论