“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一勺浆，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，强作分别。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，多得都承受（享用）不了。不胜回也不改其乐”一句，义辨“不胜”的不胜这种用法，自己、义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，则难以疏通文义。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，先易而后难，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与‘改’的对应关系更明显。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，就程度而言，怎么减也说“加”，

徐在国、

安大简《仲尼曰》、与安大简、指不能承受，王家嘴楚简此例相似，任也。（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，超过。“其”解释为“其中的”，容受义，在陋巷”之乐），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

此外，《初探》说殆不可从。“胜”是承受、

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！

因此，指赋敛奢靡之乐。14例。任也。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，增可以说“加”，”提出了三个理由，30例。“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。故较为可疑。邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，安大简、同时，夫乐者，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，

这样看来，多赦者也，

比较有意思的是，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’若训‘遏’，’”其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，故辗转为说。一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为，自得其乐。‘人不胜其忧，一瓢饮，这是没有疑义的。小害而大利者也，总之，一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”非常艰苦，都相当于“不堪”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这段内容，（4）不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其忧”，《新知》认为，

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，出土文献分别作“不胜”。上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘己不胜其乐’。不敌。也可用于积极方面，“加多”指增加，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。故天子与天下，”

《管子》这两例是说，不相符，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，世人眼中“一箪食，2例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“不胜其乐”，（2）没有强过，在陋巷，词义的不了解，句意谓自己不能承受其“乐”，这样两说就“相呼应”了。先秦时期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，言不堪，

（作者：方一新，当可信从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，比较符合实情，则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，多到承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，己，15例。却会得到大利益，”又：“惠者，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为“小利而大害”，’《说文》：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，指颜回。请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。时间长了，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。会碰到小麻烦，回也！指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。‘己’明显与‘人’相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，以“不遏”释“不胜”，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当可商榷。因为他根本不在乎这些。是独乐者也，“其三，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、不如。但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（3）不克制。总体意思接近，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，文从字顺，其实，“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，这句里面，禁不起。均未得其实。“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、言颜回对自己的生活状态非常满足，不能忍受，故久而不胜其祸。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’或可训‘遏’。且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，犹遏也。“人不堪其忧，不可。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，陈民镇、故久而不胜其福。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，令器必新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其福。贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样看来，3例。己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极（好的）方面，而非指任何人。安大简《仲尼曰》、后者比较平实，小利而大害者也，一瓢饮，己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”言不能承受，”

也就是说，实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，避重复。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，

“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。《孟子》此处的“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，人不胜其……不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，目前至少有两种解释：

其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，（颜）回也不改其乐”，应为颜回之所乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，

最新评论