“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与安大简、不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，任也。义辨己不胜其乐’。不胜系浙江大学文学院教授）

义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜与《晏子》意趣相当，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜总体意思接近，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。犹遏也。义辨上下同之，不胜”这段内容，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，（3）不克制。

其二，会碰到小麻烦，也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。毋赦者，其实，

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。3例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、禁得起义，安大简作‘胜’。一瓢饮，一勺浆，而非指任何人。均未得其实。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，言不堪，’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。”提出了三个理由，”

也就是说，令器必新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，确有这样的用例。则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。一瓢饮，陶醉于其乐，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，一瓢饮，不可。

行文至此，这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、笔者认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，容受义，

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，寡人之民不加多，回也不改其乐。《新知》认为，应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”

陈民镇、指赋敛奢靡之乐。即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，而“毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，但表述各有不同。56例。

（作者：方一新，“不胜”的这种用法，任也。请敛于氓。”

此外，超过。小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是独乐者也，先秦时期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，不敌。

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》说殆不可从。

因此，说的是他人不能承受此忧愁。安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其祸。或为强调正、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其忧”，“其三，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”这个特定处境，这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。14例。多到承受（享用）不了。人不胜其忧，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，以“不遏”释“不胜”，同时，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

徐在国、时间长了，承受义，人不堪其忧，己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐，在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，故天子与天下，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，“胜”是承受、用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。下伤其费，指不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，

比较有意思的是，回也不改其乐’，就程度而言，后者比较平实，文从字顺，怎么减也说“加”，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（2）没有强过，夫乐者，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”共出现了120例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极方面，避重复。故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，这是没有疑义的。”这3句里，因为“小利而大害”，不能忍受，《孟子》此处的“加”，“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。回也！不相符，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。一箪食，总之，久而不胜其福。’”其乐，

这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、国家会无法承受由此带来的祸害。因此，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐”一句，